审计署


中华人民共和国审计署令

第５号

《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》和《审计机关审计事项评价准则》已经2003年11月25日审计署审计长会议通过，现予发布，自2004年2月1日起施行。


　　　　审计长 李金华
　 二○○三年十二月十五日



审计机关审计事项评价准则

第一条 为了规范审计机关审计事项评价行为，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。
第二条 本准则所称审计事项评价，是指审计机关按照确定的审计目标对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。
第三条 审计机关应当依据国家有关法律、法规、规章和其他相关规定，对审计事项进行评价。
第四条 审计事项评价应当由实施审计的审计机关独立作出。
审计机关评价审计事项时，应当实事求是，客观公正，保持谨慎的态度。
第五条 审计机关应当根据审计方案规定的审计目标确定审计事项评价的范围，对被审计单位财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性进行评价。
第六条 真实性评价是指对被审计单位的会计处理遵守相关会计准则、会计制度的情况，以及相关会计信息与实际的财政收支、财务收支状况和业务经营活动成果相符合的程度作出的评价。
第七条 合法性评价是指对被审计单位的财政收支、财务收支是否符合相关法律、法规、规章和其他规范性文件所作出的评价。
第八条 效益性评价是指对被审计单位的财政收支、财务收支及其经济活动的经济、效率和效果的评价。经济是指被审计单位经济活动是否做到了节约；效率是指经济活动的投入与产出之间的比率关系；效果是指经济活动是否达到了预期的目的。
第九条 审计机关对下列事项不作评价：
（一）超越审计职责范围的事项；
（二）证据不足、评价依据或标准不明确的事项；
（三）审计过程中未涉及的事项。
第十条 审计组应当在审计报告中提出审计评价的初步意见，审计机关审定审计报告，对被审计单位提出评价意见。
第十一条 作出审计评价时，应当首先对所审查的财政收支、财务收支的总体情况进行说明，并评价被审计单位取得的成绩和存在的问题。
第十二条 对真实性的评价，应当区分以下情况分别作出：
（一）如果审计中没有发现并通过专业判断认为被审计单位不存在重要的不真实的事项，可以认为其真实地反映了其财政收支、财务收支情况。
（二）如果审计发现有个别重要的（超过重要性水平的）不真实事项，但不影响总体上反映其财政收支、财务收支情况，可以认为其基本真实地反映财政收支、财务收支情况，同时指出其存在的问题。
（三）如果审计发现被审计单位会计信息严重不实，总体上不能合理地反映其财政收支、财务收支情况，可以认为其不能真实地反映其财政收支、财务收支情况，同时要说明原因。
第十三条 对合法性的评价，应当根据被审计单位是否存在违反国家规定的财政收支、财务收支行为，以及违规的严重程度作出评价。对合法性的评价，应当区别以下情况分别作出：
（一）如果审计中未发现被审计单位存在重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其较好地遵守了有关财经法规。
（二）如果审计中发现被审计单位存在个别重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其除该事项外，基本遵守了有关财经法规。
（三）如果审计中发现被审计单位存在严重的违反国家规定的财政收支、财务收支的行为，可以认为其未能遵守有关财经法规。
第十四条 对效益性的评价，审计机关应当首先就被审计单位经济活动所产生效益的实际情况作出说明，同时应当揭示与有关评价标准进行对照的结果。
评价效益性时，评价标准可以使用预算或计划指标、历史指标、同行业先进指标等。评价时应当对有关评价标准的选择依据和具体内容作出说明。
第十五条 本准则由审计署负责解释。
第十六条 本准则自2004年2月1日起施行。审计署于1996年12月16日发布的《审计机关审计事项评价准则》（审法发〔1996〕360号）同时废止。



从日本地震海啸谈我国保障房建设中的监理工作

建纬（昆明）律师事务所 孙可律师

2011年3月11日，日本发生里氏9.0级特大地震海啸，损失惨重，举世震惊。然而，此后到日本采访的中国记者却发现：“整个城区的建筑物保存完好让人出乎意料，仅从外观上看，几乎没有一栋楼房有裂痕，连玻璃都没有破裂，楼顶上的广告牌也完好无损。很难相信这里竟是处于此次强震海啸中心区域的仙台市。”
在日本地震前夕，云南盈江发生里氏5.8级地震，截止3月10日24时，造成房屋倒塌1039户、3147间，严重损坏4994户、22054间，轻度损坏7532户、24950间。
同为地震，同为地震中的建筑物，二者之间的差距竟然如此巨大？！
3月，两会期间，中央将保障房建设提到了重要议事日程，计划在十二五期间，新建保障性住房3600万套。上述保障房计划的推出表明，未来几年，中低收入家庭、进城农民工、大学毕业生、棚户区住户和农村危房户等住房困难群体，将根据其住房困难程度和经济承受能力，陆续享受到相应的住房保障。这是一个特别好的消息，这也意味着在接下来几年的时间里，将会进入一个保障房分配的高峰。无疑是令人振奋的好消息。
然而，这么大面积、大范围内的保障房建设，其建设质量有保障吗？
早在2009年，针对上述问题，住建局某副部长表示，我们通过建筑质量监管若干个程序来保证房子的质量。比如在施工以前，有一个程序叫施工图审查，在施工图审查当中就应该确保各类房屋建筑工程的质量标准，符合国家强制性标准的要求。如果审查当中，发现存在弊端，必须改正，否则就过不了施工图审查这道关。施工环节，有监理制度，也有建设单位、施工单位的质量责任制度，在开工以后、投入使用以前，还有验收备案的程序，检查完成的房子和当初设计的是不是完全一致。该副部长表示：“对于保障性住房，它的监管程度还要严格于一般的商品住房，在我们的文件当中是这样要求的。”同年，住建部在全国开展过建设工程质量监督执法检查，其中住宅工程检查的重点是各类保障性住房。在工程实体质量检查中，建筑结构及抗震设防的勘察设计质量，以及工程地基基础和主体结构质量都成为检查的重点。
但是，保障房建设中的种种怪象此后在北京已经悄然出现。2010年10月9日，由北京日月房地产开发有限公司建设的旧宫三角地保障房项目部分在建工程结构混凝土强度未达到设计要求。经检测和专家论证，北京市建设行政主管部门决定拆除B、C区6栋楼地上结构部分，另外两栋楼进行局部加固处理。这是北京保障房建设中首次出现的因质量问题拆除重建的案例。
在北京市建委的责任认定中，北京华跃腾飞混凝土有限责任公司没有履行质量责任，为工程提供了不符合质量要求的混凝土产品，对这起质量事故负有直接责任；建设单位日月房地产对采购的预拌混凝土没有履行质量责任，对质量事故负有重要责任；施工单位北京住宅第二开发建设有限公司在施工过程中不按照施工技术标准对预拌混凝土进行检验，负有施工和管理的重要责任；监理单位北京日日豪工程建设监理有限责任公司对施工中出现的违反施工技术标准的行为没有采取有效的措施进行管理和制止，对质量事故负有监理责任。与之形成鲜明对比的是，同一开发商在同一小区开发的商品房没有检测出质量问题。一时间，保障房的质量问题成为全社会的热议焦点。
“不敢说30%，全市范围内至少也有10%的保障房是存在质量问题的。”事后，一位不愿透露姓名的北京某房地产开发商这样告诉某报的记者。
具有讽刺意义的是，该开发商为消除商品房业主的顾虑特别申明说，商品房没有问题，有问题的只是保障房。央视名嘴白岩松就此诙谐地指出，这属于开发商一种难得的自我举报，“他明确地告诉大家商品房是没有问题的，检测也是没有问题的，但是在保障住房这块就出现了问题，他是明知故犯，他是故意地来偷工减料，建设这种质量低劣的保障住房。”
不久前，某地联合检查组在检查中发现，大部分监理单位能依法开展监理工作，但也有少数监理单位存在违规问题，具体表现在以下五方面：一是大部分项目无施工许可证手续，但监理企业在开工报告上已签字；二是监理人员与监理规划不符；三是监理人员未在主管部门押证管理，监理合同未在主管部门备案；四是安全管理制度不健全，专项施工方案不健全，对施工单位存在隐患下发整改指令不执行又未向主管部门上报；五是监理单位未在规定时间将项目信息录入监理信息系统。
作为工程建设市场的三大主体之一，监理理应发挥重要的作用。《建设工程监理规范GB50268-2000》已实施了十年有余，国家、云南省和昆明市相关的现行强制性标准和技术规范、规程也已经形成体系。但在保障房工程建设中，重设计、重施工、轻监理的观念仍然普遍。突出表现在建设方与监理方的关系不平等，现场工程指挥部常常凌驾于监理方之上，其中一个重要的原因是监理费由建设单位支付。有的监理单位一味倚靠建设单位，一切听从建设单位的指示与安排，有法不依，执法不严，丧失了作为市场中公正、独立的第三方的地位和权力，也使监理丧失了在项目建设过程中的权威性和公正性。
监理收费偏低或过低、监理队伍良莠不齐、一切为工期让路、发生问题时处罚严重，参与保障房建设的监理单位的“苦水”似乎很多。但是，在房屋质量面前，在同样面临真正的考验面前，在事实面前，我们必须承认差距，我们必须正视未来。
俗话说得好：“有为才有位”。已经参与或者将要参与3600万套保障房建设的监理人，你们将如何履行自己的监理职责呢？