充分发挥人民陪审员在民事调解中的积极作用
——长沙市芙蓉区人民法院调解一起房屋买卖合同纠纷案纪实
钟建林

一份房屋买卖合同签订后，开发商逾期四年多一直未交房，业主遂诉至法院要求开发商给付逾期交房违约金。案件审理中，人民陪审员和主审法官一道，晓之以理，动之以情地做双方的调解工作，终于促使双方就违约金数额、房屋交付等事宜达成全面的和解协议，最后案件以业主自愿撤诉的方式顺利结案，“案结事了”。

【案情概要及案件审理、调解经过】
原告张某某。
被告XXXXXX有限公司（以下简称XX公司）。
2007年3月27日，张某某（买受人）与XX公司（出卖人）签订一份编号为XXXXXXXX号的《XX市商品房买卖合同》。合同约定：张某某购买XX公司开发的XX市XXX路XXX号“XXXX”小区第X幢XXXX号商品房；房屋建筑面积154.11平方米；房屋单价每平方米2831.40元，总价款468988元；付款方式合同签订当日一次性付清；交房日期为2007年7月28日前；合同第九条是“出卖人逾期交房的违约责任”，内容为出卖人自合同约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止按日向买受人支付买受人已交房价款万分之一的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，张某某向XX公司一次性付清购房款468988元，加上税费等，共计付款495822元。
此后，XX公司因规划变更，未能于约定的2007年7月28日前交付房屋，而且直至张某某向法院提起诉讼都仍未交房。张某某遂要求XX公司依约计付逾期交房违约金65850元。XX公司对此不予认可，只表示同意减免今后的2万元物业管理费。双方就此协商不成，张某某遂于2011年3月8日诉至法院，要求XX公司给付逾期交房违约金65850元。
2011年6月13日，法院公开开庭审理本案。在法庭辩论终结之后的法庭调解中，主审法官建议双方互谅互让，友好协商，争取达成调解协议。对XX公司，法官建议要充分考虑一个在合同签订当日就一次性付清购房款近50万元，但至今四年了还没看到房屋的购房人的心情；对张某某，法官则建议还是要考虑XX公司未能如期交房，毕竟是因相关部门批准的规划发生变更所致，带有一定的客观因素，并不完全是XX公司故意违约造成的，因此也宜“得饶人处且饶人”，适当做出一些让步，“退一步海阔天空”。在此基础上，法官提出XX公司一次性给付张某某逾期交房违约金4万元，同时双方立即办理好交房、产权过户等一切手续，确保今后不再产生任何新的争议的调解方案供双方参考。
对于法官的上述调解工作及建议方案，张某某表示愿意做出适当让步，但违约金绝对不能低于6万元。XX公司的全权委托代理人则表示自己虽然是XX公司的全权诉讼代理人，但那只是名义上的，真正作主的还是XX公司的法定代表人，是否给付张某某逾期交房违约金4万元，还得由XX公司的法定代表人拍板。
在此后的调解中，两位人民陪审员余晓琴和蔡厚成，从人情伦理、生活经验等多方面、多角度地对张某某开展了调解工作。人民陪审员对张某某说：一方面，如果本案不能互谅互让达成调解协议解决纠纷，那么即使法院判决支持张某某有关违约金的全部诉讼请求，XX公司也有可能会上诉；上诉的结果则有可能不是百分之百地对张某某有利；即使二审判决也支持了张某某的全部诉讼请求，但双方的关系则有可能由此更加恶化，进而XX公司有可能继续拖延交房，今还有可能拖延产权过户；如果出现这样的后果，张某某则必然会要花费更多的时间、精力和经济成本来解决这些问题，“两害相权取其轻”，舍轻取重则实在是划不来。另一方面，如果双方互谅互让达成协议，同时就房屋交付和产权过户等事项一并友好协商解决，那么张某某则可以尽快使用房屋，包括尽快出租房屋获得租金收入等，这样因让步而少得的逾期交房违约金就完全可以通过租金收入得到弥补。总之一句话，本案双方各让一步达成协议，对双方纠纷的全面解决，对确保双方各自的损失降到最低，都是只有好处没有坏处的。
经两位人民陪审员苦口婆心地调解劝说，张某某全面权衡，慎重考虑后，最终接受了逾期交房违约金确定为4万元的调解方案。
此后，承办法官趁热打铁，从XX公司的全权代理人那里索要了XX公司法定代表人的手机号码，当庭给他打电话，向其通报庭审情况，并建议其积极考虑法庭提出的调解建议。XX公司的法定代表人在电话里沉默了几秒钟后，表示愿意接受法庭的调解建议，同意与对方签订以给付逾期交房违约金4万元和立即办理房屋交付手续为核心内容的和解协议。自此，张某某和XX公司之间纠结了四年之久的房屋买卖合同纠纷，终于以双方在法庭建议下互谅互让达成协议的方式得到全面解决。
2011年6月23日，张某某来到法院，向法院提交了撤诉状。撤诉状中载明，XX公司已经给付张某某逾期交房违约金4万元，办理了房屋交付手续，双方再无其他任何争议。法院遂裁定准许张某某撤诉。

【工作感言】
在有人民陪审员参审的民事案件审理中，如果双方当事人都有真实的调解意愿，那么就应当充分发挥人民陪审员在促成当事人达成和解协议方面的积极作用。本案中，两位人民陪审员从日常生活经验的角度全面做了张某某的调解工作，使得张某某能够全面权衡判决和调解的利弊得失，从而最终作出既坚持了原则——XX公司必须给付逾期交房违约金，又予以适当让步——适当减少违约金数额要求，但避免判决后XX公司上诉而有可能发生的不利诉讼后果、避免今后双方因伤了和气而在交房、产权过户等方面再度发生新的争议，乃至再度形成新的诉讼——的调解决策。没有宽容，没有体谅，没有理性，没有全面权衡，就不会有真正的纠纷解决！本案的审理和调解，充分发挥了人民陪审员在促成当事人和解方面的积极作用。本案最终调撤结案，而且“案结事了”，正是对这一观点的有力诠释。
（作者单位：长沙市芙蓉区人民法院）

　　摘要：本文是对第三人侵害债权【1】制度第三人为何要承担责任的理论探讨。债权是一种相对权，不具对抗第三人的效力，应指债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而第三人侵害债权的实现，仍需要承担相应的法律责任。

　　关键字：第三人 侵害债权　理论基础


　　一、由一则案例引发的思考

　　某明星A与甲演出公司签订合同，约定某日在该公司演出。后作为甲公司竞争对手的乙公司知道该事实，故意制造事故，致使该明星受伤住院，无法参加同甲公司约定的演出，甲公司由此造成重大损失。甲公司得知乙公司故意所为的行为后，能否以乙公司侵害自己的债权为由向人民法院起诉，请求损害赔偿？

　　在此案件中，明星A与甲公司是合同当事人，甲公司对A享有合同债权，第三人乙公司造成债务人A无法履行其债务，甲公司想让乙公司承担侵害其债权的责任，就必须先证明第三人侵害债权需要承担责任，成立该责任的构成要件如何，然后才有该责任要如何承担的问题。

　　二、第三人侵害债权的理论基础

　　1、债权的不可侵性

　　在第三人故意侵害债权的情况下，仅仅依靠违约责任并不能保障债权人得到充分的救济，第三人得到应有的惩戒。如果第三人明知债权存在仍故意侵害他人债权，而债权人只能要求债务人承担违约责任，在债务人无力承担违约责任或者具有抗辩事由的情况下，债权人的利益将无法得到保障。故依靠违约责任不足以充分救济债权人的权利，在特定情况下，应以侵权责任来保护。

　　其实自古以来就有法谚“权利具不可侵性，必须被所有人尊重”。债权为民事权利的一种，属于人权的范畴，应当也具有不可侵性。我国台湾学者史尚宽认为：“债权虽为相对权，而相对权并非不容有不可侵性。既为权利，则一般人应负不为侵害之消极义务，故如有第三人不法加以侵害，则不可不使其负侵权行为之责也。”【2】我国台湾学者郑玉波认为：“既曰权利，即有不可侵性，债权何独不然，故侵害债权当然成立侵权行为。”【3】我国著名学者杨立新教授认为，债权作为民事权利，这种不可侵性是法律赋予的，而不是人们臆造的。债权的不可侵性，既不是指债的对内效力，也不是指债的对外效力，而是指债权对抗债的当事人以外的其他第三人的效力。【4】债权的不可侵性是第三人侵害债权责任的最本质来源，只有证明债权是不可侵害的，第三人侵害债权才需要负相应的赔偿责任。

　　2、债权为可期待利益，期待利益可受侵害

　　债是法律上可期待的利益，必然会给债权人带来某种积极的利益，反映着债权人的利益要求。侵害权利系指妨碍权利所保护利益的享有的一切行为，不仅妨碍现在所享有的利益属于侵权，而且妨碍将来享有的利益亦属于侵权。 债权人因债权享有可期待的利益，但实质为财产价值，此财产价值为债权人的一般财产成分，“其表现在合同当事人之间的流通，并成为双方当事人一般财产中的资产或负债，减少了债权人的一般财产中的资产，增加了其中的负债，从而损害了债权人的一般资产负债的应然状态。”【5】第三人侵害债权，会使债权人的一般财产减少，即会造成可得利益的丧失。故债权虽为期待利益，但第三人侵害该利益，造成债权人的损失，债权人可以向第三人要求损害赔偿。

　　3、债权为相对权，相对权可成侵害对象

　　传统民法理论认为，债权不能作为侵权行为的客体。因为债权是相对权，其只能是特定的债权人要求特定的债务人为或不为一定的行为。债务人以外的第三人侵害债权，致使债务人无法履约，债权人只能请求债务人承担违约责任，而不得请求第三人承担责任。实际上债权具有相对性，但这仅仅是指债权的对内效力而言的，即债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而债权的对外效力则预示着任何第三人都不能妨碍债权的实现，否则需要承担相应的法律责任。【6】

　　4、债权不具有公示性对第三人主观恶意的限制

　　债权仅在债权人和债务人之间存在，没有物权所具有的社会公示性，第三人也无法得知，如果让第三人承担侵权责任，对第三人来说是不公平的，第三人将会谨于与他人进行经济交往，势必也会影响社会交易活动和竞争秩序。但如果第三人明知债权的存在仍去侵害，而其却不需要承担责任，则明显不能体现法律的正义。故针对债权没有社会公示性，第三人无法从外在表征上得知债权的存在，为充分保障第三人行动之自由，在第三人行动之自由和债权人之债权保护之间取得平衡，在构成要件方面加以限制，当第三人主观上恶意时，则需承担相应的责任。

　　 注释：

　　【1】侵害债权有两种情形：一是债务人的侵害，即债务人不履行到期债务致使债权人的债权受到损害；二是第三人的侵害，即债之关系以外的第三人实施非法行为致使债权人的债权受到损害。前者是债务人不履行债务的情形，后者是第三人侵害债权的情形。本文所讨论的第三人侵害债权制度是指后一种情况。

　　【2】史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000版，第1—2页。

　　【3】郑玉波：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2004修订二版，第152页。

　　【4】杨立新主编：《侵权责任法》，复旦大学出版社2010年4月第一版，第330页。

　　【5】孙森焱：《论对于债权之侵权行为》，载于台湾《法令月刊》，1986年版第5期，第8页。

　　【6】参见王文钦著：《论第三人侵害债权的侵权责任》，载于梁慧星主编：《民商法论丛》（第6卷），法律出版社，1997年版，第763页。


　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）