关于经人民法院裁定冻结的当事人银行存款其他人民法院不应就同一笔款额重复冻结问题的批复
关于经人民法院裁定冻结的当事人银行存款其他人民法院不应就同一笔款额重复冻结问题的批复
最高法
批复
河北省高级人民法院：
你院1986年10月29日（86）冀法经字第13号函收悉。经研究答复如下：
人民法院在审理经济纠纷案件中，根据民事诉讼法（试行）的有关规定，采取查封、冻结、扣押的保全措施，是为了保证判决或者调解所确认的权利义务得以实现。因此，经人民法院依法裁定冻结的当事人一定数额的银行存款，在冻结期间，任何单位不得动用，其他人民法院不得就该
笔银行存款再行冻结，银行亦不得自行解冻或者回收用以清偿到期的贷款。
根据你院和山东省高级人民法院的报告，山东省临邑县人民法院在1985年10月24日裁定冻结了山东省惠民县姜楼乡农民路培泉借用本乡冯王劳保厂农行帐户存入的6万元沥青款，并委托惠民县人民法院代为执行。河北省秦皇岛市海港区人民法院虽在1985年10月18日，
裁定冻结路培泉借用该帐户存入的6万元沥青款，但是委托惠民县人民法院代为实施冻结措施却在10月28日，晚于临邑县人民法院。惠民县人民法院受临邑县人民法院的委托采取了冻结措施之后，又接受海港区人民法院委托，对被告在同一银行帐户上的同一笔款额，实行重复冻结是不
当的。
当事人的银行存款被人民法院冻结后，遇有其他人民法院要求执行该笔被冻结存款的，如果被告确无其他财产可供执行，先行冻结的人民法院应依照民事诉讼法（试行）第一百八十条规定的顺序清偿；不足清偿同一顺序债权人要求的，可按比例分配。在执行中如发生争议，由上级法院
协调解决。
人民法院查封、扣押当事人的财产发生上述情况时，亦应照此办理。
此复
1987年12月14日
1987年12月14日