关于规范保险机构向中国保险监督管理委员会报送文件的通知
中国保险监督管理委员会办公厅
关于规范保险机构向中国保险监督管理委员会报送文件的通知
保监厅发〔2013〕20号
各保险公司、保险资产管理公司、保险专业中介机构：
为进一步规范保险机构文件报送工作，提高报文质量，根据《党政机关公文处理工作条例》（中办发〔2012〕14号）精神，按照《中国保险监督管理委员会公文处理办法》（保监发〔2012〕111号）规定，结合工作实际，现将报送文件有关规定通知如下：
一、文件种类
保险机构向保监会报送文件，应当采用“请示”和“报告”两种形式。“请示”应当一文一事，请示事项必须明确。不得在“报告”等非请示性文件中夹带请示事项。
二、文件格式
（一）保险机构向保监会报送的文件，至少应包括发文单位标志、发文字号、签发人、标题、主送单位、正文、页码、成文日期、印章、联系人等组成部分。
1.发文单位标志。由发文单位全称或者规范化简称加“文件”二字组成，也可以使用发文单位全称或者规范简称。
2.发文字号。由发文单位代字、年份、发文顺序号组成。联合行文时，使用主办单位的发文字号。
3.签发人。保险机构向保监会行文，应当在文件眉首部分注明签发人姓名。
4.标题。由发文单位名称、事由和文种组成。除法律法规、规章名称加书名号外，标题一般不用标点符号。事由部分如果出现多个机构、人名等并列时，应当用顿号分开，不用空格。标题应当和正文内容相符。
5.主送单位。保险机构向保监会行文，应当使用全称“中国保险监督管理委员会”或者“中国保险监督管理委员会办公厅”。
6.成文日期。使用阿拉伯数字，以签发人签发日期为准；联合行文，以最后签发人的签发日期为准。
7.印章。报送文件应当加盖发文单位印章。
8.联系人。保险机构向保监会行文，应当在末页注明文件承办人的姓名、联系电话和传真。
（二）保险机构向保监会报送的文件，应当采用现行规定的A4型纸，版面干净、字迹清楚、双面印刷。文件应当左侧装订，不掉页，不得使用文件夹。如文件过厚，可分册装订。
三、报送要求
（一）行文应当确有必要，讲求实效，内容明确，文字简练。
（二）各保险机构应当以机构名义向保监会或者保监会办公厅正式行文，不得以保险机构内设部门名义行文，不得向保监会办公厅以外的其他内设部门行文。保监会内设部门如在职权范围内对外以“便函”的形式联系工作、征求意见或者通知有关事项的，各保险机构原则上直接回复该部门。
（三）除保监会领导直接交办的事项外，不得以保险机构或者保险机构负责人名义直接向保监会领导行文。
（四）保险机构分支机构不得直接向保监会行文（按照法人机构管理的除外），应当向当地保监局行文。
（五）各保险机构报送保监会的“请示”，凡涉及机构设立方面的，一律报送3份；其他事项的“请示”或者“报告”，一律报送1份。
（六）保险机构应当向保监会办公厅报送文件，原则上采用EMS邮寄方式，收件人为“中国保险监督管理委员会办公厅”，联系电话为“66288008”。如确有必要，可委派专人报送。
自本文印发之日起，《关于规范保险机构向保监会行文的通知》（保监办发〔2000〕3号）自动废止。
中国保监会办公厅
2013年4月1日
（焦作市修武机械有限责任公司等与焦作市澳特盛纸制容器厂建设工程施工合同纠纷上诉案分析）
一、案件要旨
本案原告容器厂作为甲方，被告王学礼代表机械公司签订合同，该合同加盖机械公司合同专用章，虽被告机械公司主张其与容器厂签订的合同，系王学礼个人所为，盖的合同专用章是王学礼偷盖的，与其无关，但因无法举证证明，经法院审理认定该合同为合法有效合同，一审法院认为，因被告王学礼不具备加工承揽房屋顶棚资质，且未能举证其设计、施工建筑顶棚达到相关标准。所以其应承担原告的损失赔偿责任；二审法院认为，由于被告为容器厂所建厂房未能达到相关标准，从而导致倒塌，由此给容器厂造成的损失应当由其承担。故法院最终判决，二被告应当对原告的损失付赔偿责任。
本案要旨为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百八十二条的规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。
本案的争议焦点主要是，被告王学礼、机械公司是否应当赔偿原告容器厂的损失，法院认为，被告王学礼代表机械公司与原告容器公司所签订的厂房棚顶修建合同为合法有效的建设工程合同，因实际施工人王学礼不具备加工承揽房屋顶棚资质，且未能举证其设计、施工建筑顶棚达到相关标准从而导致倒塌，由此给容器厂造成的损失应当由其承担，所以被告王学礼、机械公司应当赔偿原告容器厂所遭受的损失。
二、案件来源
修武县人民法院（2010）修民初字第116-1号民事判决书；河南省焦作市中级人民法院(2012)焦民一终字第32号民事判决书；
三、基本案情
被告王学礼原系机械公司员工，2007年12月11日双方解除劳动合同。2008年3月4日，原告容器厂作为甲方，被告王学礼代表机械公司签订合同，该合同加盖机械公司合同专用章。2009年4月28日，原告容器厂作为甲方，被告王学礼作为乙方签订第二座厂房棚顶修建合同。合同签订后，被告王学礼组织进行施工。工程完工后，被告王学礼分别就两个工程收取原告工程款90000元和69000元。2009年11月12日，武陟县境内普降暴雪，多处受灾。被告为原告修建的两个厂房棚顶倒塌。从原告提供的照片看，原告在厂房内烧火加温，以此融化厂房棚顶积雪。原告通知被告王学礼到场查看后，随组织人员将倒塌房棚拆除，原告支付被告王学礼拆除清理费1650元。另查明，二被告均不具备从事钢结构工程资质。
四、法院审理
一审法院认为，本案应当确认为建设工程施工合同。关于厂房倒塌的原因，因被告不具备加工承揽房屋顶棚资质，且未能举证其设计、施工建筑顶棚达到相关标准。虽2009年11月12日武陟县境内普降暴雪致原告厂房顶棚倒塌事实存在，但也不能作为被告免责事由。故被告抗辩原告厂房顶棚倒塌属不可抗力的理由不能成立。关于修武机械公司与原告是否存在合同关系问题，从原告提供的合同书上看，该合同书上加盖机械公司合同专用章。虽然被告机械公司提供了被告王学礼已不是公司员工，并且曾向公安机关报案王学礼涉嫌合同诈骗等相关证据，但其不能否认该合同真实性，也不能对抗本案原告主张双方存在合同关系。被告机械公司称专用章系被告王学礼偷盖，仅有被告王学礼陈述认可，没有其他相关证据印证，故被告机械公司对外不能免除其承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告焦作市修武机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告工程款90000元；2、被告王学礼于本判决生效后十日内，给付原告工程款69000元；3、驳回原告其他诉讼请求。
二审法院归纳并经各方当事人认同的本案争议焦点是：1，本案市建筑施工合同纠纷还是加工承揽合同纠纷；2，本案二上诉人与被上诉人先后两次签订的施工合同是否有效；3，二上诉人应否承担本案的赔偿责任。
二审法院认为，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机械公司上诉提出的本案不属建筑施工合同，应属加工承揽合同之主张，根据其与容器厂所签订的合同及施工过程，均不构成加工承揽的形式要件和实质要件，且其亦提供不出充分证据证实，故法院对该主张不予采纳。关于机械公司上诉提出的其与容器厂签订的合同，系王学礼个人所为，盖的合同专用章是王学礼偷盖的，与其无关，该合同应属无效之主张，根据庭审查明事实，王学礼原系该公司的职工，且是签订该合同的委托人，所签合同上加盖的亦是该公司合同专用章，其无据证明该合同专用章系王学礼偷盖或伪造，亦无相反证据推翻该施工合同系无效合同，故法院对其上诉之主张不予采纳。关于机械公司与王学礼上诉提出的其不应承担赔偿责任之主张，由于其为容器厂所建厂房未能达到相关标准，从而导致倒塌，由此给容器厂造成的损失应当由其承担。综上事实与理由，法院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，法院应予维持，判决驳回上诉，维持原判。
五、与本案及类似案例有关的法规索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十二条 因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
北京建设工程与房地产专业律师团
我们努力做中国最专业的建设工程与房地产专业律师
联系人：唐湘凌 律师
电话：186-0190-0636（北京）
邮箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心